注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨明华的博客

关注社会,关爱民生。

 
 
 

日志

 
 

丑陋的武局铁路人之二  

2007-12-03 00:28:48|  分类: 单位系列零碎 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       这是我07年参加武局技师考试后的一些感想,现在想拿出来,让朋友们了解一下更多的,关于武局铁路人的丑陋面目。

                                                             关于本年度技师考试的一些想法

       这次技师考试我被明确告知没有通过,心里确实不是滋味。我从未写过这样的东西,但我是严格按照“技术总结”的定义来写的,怎么就被说成是“乱七八糟”,这让我莫名其妙。

       词典对“总结”一词是这样定义的:把一阶段内的工作、学习或思想中的各种经验或情况分析研究,作出有指导性的结论。那么,任何总结都得符合这一定义。在“总结”一词的前面加上“技术”一词,这样的总结就得是与技术有关的,非要在技术总结里加上“个人简历”、“带徒经验”、“曾有的荣誉”等等,甚至大谈个人的思想状况,都不符合“技术总结”的定义;同时,也是一种重复,因为有专设的栏目已经做了简要的介绍。

       总结既然应具备“指导性”,它就不该是“只让我们几个评委看看就可以了”的东西,而应该是选择其中较为优秀的、有一定的普遍指导意义的,来加以推广;对一些有争议的,但有新意的,拿出来共同探讨和交流。只有这样,才真正符合总结的目的,如果把总结“只让我们几个评委看看就可以了”之后就束之高阁,不知道这样的总结会有何意义。

       我这次的技术总结是考虑到当前绝大多数技术骨干都没有真正理解曲线,甚至有很多技术骨干干了一辈子工务工作,从未尝试过利用流水拨道法进行曲线整正。我为了让还不了解曲线的同行对整个曲线拨道有一个系统的认识,就从曲线的计算开始,到整个拨道的实施过程,按照自己的工作心得,完整的叙述下来。没有想到的是,评委对我的总结简直就是——嗤之以鼻。

       我想把我们的评委先生对我的总结提出的几个问题,阐述一下自己的看法:

       第一,“说话的语气太自大”。——这我承认,但我说的都是事实,我的真实用意并非为了显摆自己,而是想让我们的官老爷们了解到一线真正缺少的是什么。

       第二,“曲线排点计算的部分会不会从哪本书上抄袭的”。——我所举的两个例子,全是我们本单位的曲线,是我自己计算的,在任何书上你都找不到。

       第三,“曲线排点计算的方法是不是自己独创,不是就没有意义”。——1、技术总结不是搞学术研讨会,研究一种新的计算方法,也不在一个职工的技术范围,铁路局上千名的技术人员也没有听说谁能独创一种新的计算方法;2、说谈计算方法没有意义,那只能证明我们的评委先生们太不了解现场的实际情况,就我所知,如果把荆门车间一百多号人马拉在一起,如果有5%的人能正确的使用曲线排点的计算方法,我愿意拿出每人1000元给会者发奖金(包括技术领导在内),并承认我的做法无意义。可我现在绝不承认。

       第四,“你的总结我们几个评委看看就行,然后就捆起来存档了”。——我前面已经提到过,那根本不符合总结的定义,倒好像是拿应试者耍猴。

       第五,“要写一些自己在工作中独创的,别人不知道的东西”。——1、关于“独创”:我看过以前的,也看过今年的许多总结,那基本上是一个模子刻出来的,十几个人、甚至几十个人共同拥有的东西,倒都可以称为“独创”,偏偏我写的,别人很少能掌握的东西,却成了“乱七八糟 ”;2、关于“别人不知道”:我敢说,我写的东西,只有极少数人能掌握,并且,在任何书上或曾有的总结中都找不到。因为,这本来就是我自己写的,属于我自己的东西。

       在我的总结里,“个人简历”部分是我为了追求形式而写的,非我自愿;“我的技术积累历程与感悟”部分主要是想告诉后来者遇到问题不要畏缩,要大胆实践;“我的技术专长”部分,我分析了几十年来,流水拨道法所以不能被大多数人掌握的原因,并把自己的实践经验用自己的语言方式完整的表达出来;“我的一点疑惑”,写出了我对以前的一些做法的不理解;“写给后来者”,主要是想激励那些有志于工务工作的年轻人。

       令人不解的是,那些写挖翻浆,找平线路感受的,倒是被冠之以“朴素”之华冠大加赞赏,但在我看来,那是尽人皆知的东西。既然是考技师,就应该写一些难度较大的、只被少数人掌握的东西。因为,这才是最需要推而广之的东西。

       我怀疑,那些评委先生们自己懂不懂流水拨道法。他们大学一毕业,就分配在办公室工作,对现场的情况严重缺乏感性认识,只是一味的在书本上找答案,稍有变化,他们自己也不知道正确与否,莫名其妙的提出质疑。

       他拿着书本考我,我肯定答不全,但我拿着书本考他,他也未必就比我行。既然如此,为什么不去换位思考,非要追求形式上的套套,而不去在乎一个人的实际能力。徒子徒孙都成了技师,但只有他的师爷师父知道他只是个草包,这也难怪有些工长会公然地说:“我的技师在我的工班里只配扒镐窝”。——难道这就是你们想要培养的技师吗?

       我89年专科毕业,至今仍是一个“废人”,可我从不怨天尤人。我了解自己,给我一个官,我也不当不好,因为我深知“姓刚”与“姓阿”的区别。可技师不同,这是衡量一个人技术能力的标尺,不是可以随便赠与的东西。我无法相信评委先生们会看不出来那很多所谓的总结,几乎有60%到90%的雷同,怎么都成了他们“自己的东西”,偏偏我写的真正自己亲身体会出来的东西,倒是“乱七八糟”、有“抄袭的嫌疑,”成了废品。我得到的唯一的赞美之词竟是:“如果是写一篇文章,这语言还是很不错的。”天哪。

       我想说,如果有10个以上的人能像我一样把一项工作完整地叙述下来,经过一定的删改,那么加起来就是一本可以指导青工的小册子。但他们写的内容一万份加起来,经过合并同类项,也只能剩下一份。一个初中生,可以凭借强记和抄袭轻易就成为“技师”,可他未必经历过大风大浪;一个曾经被工程局以技术人员身份高薪聘请,他的技术能力曾受到验收单位领导大加赞赏的专科毕业生,居然会败得这么残,这实在是匪夷所思。

      

      

      

  评论这张
 
阅读(62)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017