注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨明华的博客

关注社会,关爱民生。

 
 
 

日志

 
 

《博联社》封存“左派人士”博客的理由成立吗?  

2010-12-14 22:58:04|  分类: 曾经唇枪舌剑 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       本来不想再提及最近的《博联社》“封博”事件,可是在我关心曾经因为封博事件而为我和毛昌龙老师鸣不平的两位老师所写的文章的时候,却看到至今还有人造谣生非,说我杨明华是因为骂人了、攻击他人了才被《博联社》封存博客的。事实是这样的吗?虽然我已经没有机会再次去《博联社》为我申辩,但是,我可以在其他博客为我申辩,也同时可以让更多的人们知道,《博联社》封存杨明华、毛昌龙的博客,理由是站不住脚的。

       由于《博联社》的这次“封博”事件,在《博联社》激起了一层不小的浪花,冯宝哲老先生发现我的博客被封之后,最先写文表示遗憾(《我对博联社永久性关闭杨明华、毛昌龙的博客感到遗憾 》),其后又有闫奋勤老师写文声援(《建议博联社恢复杨明华、毛昌龙的博客》),这两篇文章在《博联社》的文章跟帖榜上,都遥遥领先,点击率也非常之高。后来又有邓元耀先生连写三篇反对的文章,不过,这连续三篇文章的文字水平遭到很多人的戏弄与唾弃。虽然这位邓博主之前的文章几乎无人问津,这次却也赚够了点击率。

       可想而知,《博联社》封存我和毛昌龙先生的博客,在《博联社》这样一个小网站,还算是够吸引眼球的了。那么,《博联社》“封博”的理由到底是什么呢?我打电话询问《博联社》的工作人员之后,要求他们把“封博”的理由以邮件的方式发给我,他们寄来的所谓取证的证据却让我惊讶不已。我现在把他们寄来的封博理由拿来让大家看看:

 
《博联社》封博的理由成立吗? - 喜是 - yangminghua1963的博客

         那么,《博联社》在其服务台写给网友的公示是这样写的:

        “博联社博友杨明华和毛昌龙涉嫌对其他博友的再次人身攻击(已取证),从2010年12月2日23时起,博联社永久关闭两人在博联社的博客。

  本次事件的处理,我们遵循《博联社网络服务使用协议》第八章《对用户发布信息的管理》: “如果用户在博联社发布信息时,不能履行和遵守协议中的规定,为维护博联社的形象、信誉、安全,博联社有权删除用户本人和阅读者发布的信息。并对违反协议者做出封闭ID,暂时(48小时)、永久禁止(包括但不限于:如开通后再次违反规定)在博联社社区发布信息的处理。同时保留依法追究当事人法律责任的权利。”(具体条文可点击http://service.blshe.com/post/259/366850查看)

  我们再次吁请所有博友管理好自己的空间,杜绝一切违规、扰乱博联社环境、毁坏博联社品牌的网络行为,特别是实名状态出现暴力语言、允许和放纵他人在自己的博客对他人进行人身攻击和谩骂,否则,博联社不论其资历深浅、名望大小,一律严肃处置,以维护他人和博联社的权益。”

       我想问问众博友,我和毛昌龙老师的对话中有哪里是涉嫌人身攻击的语言?就算毛昌龙老师使用了“黑狗”一词确属骂人,但毛昌龙老师并没有指明是骂谁,倒是我认为他所指的应该是李晨辉,因为,在《博联社》,李晨辉先生是民主自由派中较为杰出的代表,我曾经多次针对李晨辉先生的文章进行批驳。

       虽然我认为毛老师所指是针对李晨辉,我却并没有表示支持,而是说了不可小看这人的话,并没有什么人身攻击。我和《博联社》管理员的对话交涉中问及这些问题的时候,对方理屈词穷之后,却说我不该使用“傻逼”一词。我必须承认,使用这样的词汇不够文明,但并没有构成“人身攻击”,因为,我是说李晨辉“不是傻逼”,如果我说李晨辉“是傻逼”,那么,我就骂人了。不是吗?

       话再说回来,我和毛昌龙老师仅仅是在对话中使用了这样的不文明词汇,那么,李晨辉先生的多篇文章中,都存在人身攻击和骂人的词汇,为什么不去关闭李晨辉的博客呢?对话中不可以使用不文明词汇,文章里却可以充斥不文明的语言,这是什么道理?我们都知道,文章应该比对话更严谨才行。《博联社》使用双重标准,袒护民主自由派的做法,已经昭然若揭了。

        李晨辉先生在他的多篇文章里,大肆攻击现有的社会主义制度,歪曲共产党的历史与伟人,甚至恶意攻击与辱骂异见者(比如,称呼“左派”人士是“粪粪”、“毛粪”之类的),且文字大多属于意淫或者臆测,却有很多的年轻人不知就里,盲目支持。李晨辉已经给社会制造了许多的不良视听,我多次针对其人的观点进行有理有据的反驳,并没有人身攻击,《博联社》却以我“涉嫌人身攻击”为由,封存了我的博客,真是岂有此理。

        不过,对于这样一个以恶意攻击现有制度为目的的网站,我是不会留恋的。很早就有朋友劝我,说我的文章带有“左派”特色,很可能不被《博联社》喜欢,要我当心我的博客遭到报复。现在果然如此。遗憾的是,我没有机会在那里继续和无事生非的人们战斗了。有一位网友这么说:“杨明华先生雄辩的文字,让所有自由民主派的败类胆寒,他们除了封存杨先生博客以外,还有什么招数? 李晨辉怎么能够有能力与杨明华先生过招,只有告黑状的份儿了。 ”这大概是“封博”的真正原因了。

       在这次“封博”事件之后,我接到一位不知名的网友的来信,信中说:

       早就准备(和你)谈《博联社》的内幕,由于看到你对马晓霖尚存幻想,故未及时戳破,实际上《博联社》是马晓霖提供给那些鼓吹动乱的反政府份子的理论平台,你经常揭露他们,自然成了打击目标,这毫不奇怪,只是他们这次做得太露骨了,对他们也是一次暴露。

        看来这位朋友所言不虚。

  评论这张
 
阅读(3901)| 评论(22)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017